援引EndPoints News報(bào)道，就在吉利德/Kite試圖推翻有關(guān)CAR-T專利糾紛不利判決的嘗試失敗后，近日(4月12日)，加州法官Philip Gutierrez在判決中增添了“增強(qiáng)(enhanced)損害賠償”，將吉利德/Kite需要向百時(shí)美施貴寶子公司Juno和紀(jì)念斯隆凱特琳癌癥中心支付的7.52億美元賠償提高到12億美元。

　　法官認(rèn)為凱特對CAR-T核心專利，即“191專利”的侵權(quán)是"蓄意"的。為此，Kite必須支付7.78億美元(5.85億美元預(yù)付款和1.93億美元專利侵害使用費(fèi))賠償款，3280萬美元利息和3.89億美元的“增強(qiáng)損害賠償”。

突遭滑鐵盧

　　去年12月，吉利德/Kite在與百時(shí)美施貴寶/Juno的CAR-T專利糾紛案中突遭滑鐵盧。加利福尼亞州陪審團(tuán)裁定，吉利德/Kite需向百時(shí)美施貴寶和紀(jì)念斯隆-凱特琳癌癥中心支付5.85億美元外加27.6%專利侵權(quán)使用費(fèi)(總計(jì)7.25億美元)。

　　為了推翻這一判決，吉利德進(jìn)行了一系列努力，并提出了大量論點(diǎn)試圖無效化百時(shí)美施貴寶/Juno所持有的專利。

　　然而，今年3月法院以不公平的時(shí)間限制，偏見等理由駁回了吉利德/Kite要求重新審理該案的主張，在庭后動(dòng)議中，Juno表示出于對凱特“惡劣，蓄意侵權(quán)行為”和法律策略擔(dān)憂，公司理應(yīng)獲得與補(bǔ)償性賠償數(shù)額相當(dāng)?shù)膽土P性賠償，并提出了15億美元的賠償動(dòng)議。今年4月，法院又駁回了吉利德/Kite提出的專利無效論點(diǎn)。

吉利德&Kite

　　2017年8月，吉利德宣布以119億美元價(jià)格收購Kita Pharma。彼時(shí)，Kite還是一家尚未有任何產(chǎn)品獲批，專注于癌癥免疫療法的臨床后期階段公司。而此次收購也打破了吉利德長時(shí)間未出手任何交易的“空白”期。鑒于上次大膽且成功的收購交易，此次收購Kite被視為吉利德順應(yīng)潮流轉(zhuǎn)向腫瘤及生物制藥的關(guān)鍵舉措，廣受行業(yè)關(guān)注。

　　2011年11月21日，吉利德決定以110億美元收購丙肝藥物生產(chǎn)商Pharmasset。彼時(shí)，這筆價(jià)值公司總市值三分之一的豪賭并不為人所看好。但是通過此次收購而獲得的丙肝神藥索非布韋證明了吉利德的眼光，此后吉二代吉三代的相繼成功，一度讓吉利德市值翻了5倍以上，達(dá)到峰值1600億美元。

　　那么吉利德是否在Kite尋找到了夢寐以求的大分子“神藥”呢?根據(jù)當(dāng)時(shí)的收購公告，吉利德表示Kite可以幫助公司立即獲得細(xì)胞療法的領(lǐng)先地位。而這一期望主要被寄予在Kite管線中的主要候選藥物Axicabtagene Ciloleucel。

　　2017年10月，Axicabtagene Ciloleucel通過FDA審批，商品名Yescarta，成為全球第二款獲批的CAR-T療法。根據(jù)吉利德財(cái)報(bào)顯示，Yescarta 2018年全年銷售額為2.64億美元，2019年全年銷售額為4.56億美元。值得注意的是，Yescarta銷售額的增加也令判決中侵權(quán)使用費(fèi)有所增加。

　　去年12月，著名醫(yī)療保健領(lǐng)域投資銀行SVB Leerink旗下分析師曾評出近十年來最成功/失敗的10大并購交易。其中吉利德&Kite上榜“THE WORST”,被評為第五大最失敗案例。據(jù)估計(jì)，收購Kite大約給吉利德帶來50億美元左右的損失。出于對專利糾紛的擔(dān)憂，甚至有分析師建議吉利德拆分凱特。

Juno Vs. Kite

　　自Yescarta獲批以來，Kite一直面臨著Juno Therapeutics和斯隆-凱特琳癌癥中心的專利訴訟。

　　2018年1月，Celgene斥資90億美元收購Juno，該收購在當(dāng)年3月完成。而在今年1月，百時(shí)美施貴寶斥資740億美元收購Celgene，并于今年11月完成收購。因此該專利糾紛演變?yōu)閮纱笾扑幘揞^的對抗：吉利德 Vs. 百時(shí)美施貴寶。

　　此次專利糾紛，主要圍繞多年前紀(jì)念斯隆-凱特琳癌癥中心Michel Sadelain博士專利申請中的錯(cuò)字而展開，Sadelain表示，這個(gè)拼寫問題導(dǎo)致一個(gè)氨基酸的錯(cuò)誤識別。而Kite稱這個(gè)所謂的拼寫錯(cuò)誤自1997年以來就持續(xù)出現(xiàn)在Sadelain的工作中，因此陪審團(tuán)應(yīng)該考慮判決該專利無效。至于Juno，則正在試圖在專利發(fā)布后擴(kuò)大其覆蓋范圍。