8月18日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院跨境貿(mào)易法庭受理一起“跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口”交易糾紛案件。

　　原告余先生通過國(guó)內(nèi)某知名跨境電商平臺(tái)，向平臺(tái)內(nèi)入駐的一家香港跨境電商公司購(gòu)買了某品牌純可可粉。案涉商品的交易詳情頁顯示，該商品系被告從美國(guó)采購(gòu)后進(jìn)入我國(guó)某海關(guān)保稅倉(cāng)，消費(fèi)者下單后訂單推送至保稅倉(cāng)，商品完成打包交海關(guān)清關(guān)后，遞送至消費(fèi)者。原告收到被告自保稅倉(cāng)遞送入境的案涉商品后，發(fā)現(xiàn)商品外包裝無中文標(biāo)簽。

　　原告認(rèn)為，被告交付的商品為進(jìn)口食品，雖然在商品交易詳情頁對(duì)食品外包裝英文標(biāo)簽相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了介紹，但卻未按照《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定在商品實(shí)物的外包裝上加貼書面中文標(biāo)簽，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定的“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，被告明知涉案商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍然銷售給原告，依法應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)退還購(gòu)物款并支付十倍賠償?shù)呢?zé)任。

　　主要法律爭(zhēng)議：商家已提供商品電子標(biāo)簽，而未在商品實(shí)物外包裝加貼紙質(zhì)標(biāo)簽的行為，是否符合《食品安全法》對(duì)進(jìn)口食品中文標(biāo)簽的相關(guān)要求，消費(fèi)者能否據(jù)此主張商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，要求商家承擔(dān)退一賠十責(zé)任。

　　跨境電商零售作為一種迅速崛起的新型業(yè)態(tài)，與傳統(tǒng)進(jìn)口食品交易模式相較有一定的異質(zhì)性，如何妥善平衡包括消費(fèi)者權(quán)益在內(nèi)的各方市場(chǎng)主體權(quán)益，厘定跨境電商企業(yè)責(zé)任，亟待相應(yīng)司法案例的指引。

　　據(jù)悉，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院跨境貿(mào)易法庭將擇日開庭審理此案。